Page 3 of 5
Posted: 12 Nov 2004, 19:56
by Bridelice
Moi je prefaire, installer firefox et eviter d installer un tas d anti spy - antivirus.
Comme ca j peut faire tourner mes jeux un peu plus rapidement (economie de memoire).
Surfer tranquillement, dans le respect des normes.
Et surtout retrouver facilement les pages web. Pas besoin de cliqué dans 20 fenetres.
Et si une page ne marche pas (c souvant des sites commerciaux), ben ils iront se faire fouttre
Posted: 12 Nov 2004, 19:58
by Nickopol
Tempête dans un verre d'eau, je trouve.
Il n'y a que bien peu de différence entre les différents navigateurs. Pro ou anti-IE, je vois pas le fond du probleme.
Posted: 12 Nov 2004, 20:18
by Wismerhill
Il y a des différences majeures à l'usage entre IE et Firefox.
Enfin moi elles me sautent aux yeux en tout cas : p
Posted: 12 Nov 2004, 20:20
by Bridelice
Moi je le vois:
-Utiliser un seul et unique logiciel propriétaire, et dont l entreprise impose ces normes, et te fait payé l utlisation du logiciel 500euro.
-Un eventail de logiciel entre tres cher et gratuit, un respect d'une norme.
La 1er solution n est pas accessible par tout le monde, moi même je ne peut pas me payé un windows.
La 2em solution est accessible par tous en plus ta le choix si tu veux te pelé les couilles ou pas.
Et comme dirait mon prof de texte: L'art de communiqué c se faire comprendre de tous. (Sauf que lui l avais utilisé pour venter les vertus de word ...
Posted: 12 Nov 2004, 20:24
by Wismerhill
Microsoft : FireFox ne représente pas une menace
Publié le 12/11/2004 à 09:39 par Vincent
Ben English, directeur sécurité et chef de produit chez Microsoft a tenu des propos plutôt surprenants lors de la sortie de FireFox 1.0, le principal concurrent d'Internet Explorer sur le marché des navigateurs Web. Il a ainsi annoncé qu'il ne pensait pas qu'Internet Explorer était moins sécurisé que d'autres navigateurs, mais qu'il était tout simplement plus visé car il reste le navigateur le plus utilisé du moment.
Steve Vamos, un directeur de Microsoft Australie vient ajouter à cela qu'il ne pense pas que la part de marché d'Internet Explorer soit en danger avec FireFox. Il annonce qu'Internet Explorer ne manque pas de fonctionnalités et que Microsoft doit d'avantage communiquer sur les fonctions déjà présentes dans son navigateur.
Il précise qu'Internet Explorer proposera les fonctionnalités que les utilisateurs souhaitent et vient ajouter que le support des onglets n'est pas important pour IE, alors que tous les autres navigateurs concurrents proposent déjà cette fonctionnalité pourtant très pratique. L'avenir nous dira si ces propos étaient justes ou non. En attend, le succès de FireFox profite à d'autres grandes firmes comme Google qui est défini comme moteur de recherches par défaut dans le navigateur qui a déjà été téléchargé 2.5 millions de fois en deux jours.
News Clubic
bonne technique de désinformation : affirmer que c inutile afin que l'utilisateur final le croit aussi
Sont forts chez Grossoft
Combien on parie que IE7 intègre la gestion des tabs?
Posted: 12 Nov 2004, 20:28
by Nickopol
Moi, je voudrais un truc qui ne ramme pas autant qu'IE au démarrage. Zavez un truc à proposer ?
(nan, c pas ironique. C à prendre au premier degré)
Posted: 12 Nov 2004, 20:37
by Wismerhill
Bah firefox marche nickel chez moi, il charge les pages presque 2 fois + vite que IE avec les bonnes extensions et ce n'est qu'un de ses avantages.
L'essayer c'est l'adopter
Posted: 12 Nov 2004, 20:42
by Nickopol
C pas une question de charger les pages. Chez moi, quand je lance IE sur une session qui a fini de booter, ca prend 1 minute. Un truc qui démarrerait en 10 secondes, ca serait sympa, c clair.
Posted: 12 Nov 2004, 20:45
by Wismerhill
Ou la ça fait longtps que t as pas formaté ton système toi nan? oO
Parce que IE comme Firefox chez moi ils prennent 1 à 2 sec à charger : O
Essaie tjs Firefox, ça peut pas faire de mal ;)
Ou alors tu as trés peu de ram et une machine en fin de vie?
Posted: 12 Nov 2004, 20:49
by Nickopol
Le dur a 2 ans. Mais moi, fais tourner Doom 3 en 1600*1200 en 50FPS au pire. Je ne suis pas du genre à acheter des ordis tous neufs des qu'un composant foire ^^
M'enfin, IBM, comme maque de dur, c de la grosse daube. Jamais g ete emmerdé par un dur auparavent
Posted: 12 Nov 2004, 21:10
by Wismerhill
Tu fais tourner doom 3 en 1600*1200 a 50 fps ? tout a fond? t as quoi comme becane?
Sinon pour ton pb:
Formates un bon coup et passe a Firefox.
Posted: 12 Nov 2004, 21:17
by Nickopol
Athlon 2600, et ATI 9800 Pro. Rien de phénoménal.
Posted: 12 Nov 2004, 21:17
by Goeland
Ben le machine à nicko c'est optimisé à fond et ça tourne à grand coup de pompe et de Leffe !!!
Posted: 12 Nov 2004, 21:21
by Nickopol
Suffit de comprendre qu'en 1600*1200, l'anti aliasing*16, c pas si utile que ca
(sont cons, les gens, des fois)
Posted: 12 Nov 2004, 21:23
by Wismerhill
Nickopol wrote:Athlon 2600, et ATI 9800 Pro. Rien de phénoménal.
Donc je doute que tu fasses tourner doom 3 1600*1200 tout a fond en 50 fps constant, c est impossible
t as du tweaker les graphismes
(sans parler d aa evidemment vu que doom 3 n en a pas besoin
)