ALLEZ TOUS VOTER .... cloture du vote mercredi 20h00

genesyo-II · Post by **genesyo-II** » 22 Mar 2006, 01:43

il reste meme pas un jour , si y a pas 12* pour , ca passe pas
si y a plus de 7 contre ca passe pas .

Je precise que ce vote est ouvert a tous ( les 26 membres)

*j ai reduit a 12 Pour l'adoption . ca reste quand meme un challenge alors que ca represente meme pas 1/2 des personnes inscrites ....

Hergahn · Post by **Hergahn** » 22 Mar 2006, 01:53

un vote anonyme serait le bienvenu

mais pour ça il faudrait le restreindre à ceux qui ont acces au réseau de l'asylum...

Post by **Khorne** » 22 Mar 2006, 01:54

ta peur d'une répression?

genesyo-II · Post by **genesyo-II** » 22 Mar 2006, 01:58

La répression a déjà débutée , j ai supprimé un double post d'Hergahn ^^.

-----------------------------------------------------------------------------------
Je ne vois pas pourquoi ca devrait être anonyme . Y' a pas de mal a être POUR ou CONTRE . Nous sommes une alliance soudée .Le résultat sera accepté par tous de la même manière , que ce soit POUR ou CONTRE .

Vent Noir · Post by **Vent Noir** » 22 Mar 2006, 08:42

Au contraire, c'est bien de savoir ce que les gens pensent plutôt que de le cacher :idea:

Hergahn · Post by **Hergahn** » 22 Mar 2006, 15:02

ouais dans une dictature afin de tout controller , c'est super de savoir ce que les gens pensent :leffe

bref le procédé électoral n'est pas adapté ,

et pour le consortium s'est encore pire
avec 3 représentants par alliance ... le nombre de membre n'influencera en rien dans les décisions
et des alliances pourraient tres bien se diviser en 2 pour doubler leur pouvoir ...

de plus je rapelle que les arbitres (sorte de conseil constitutionel) ne sera constituer que des membres d'une seule alliance.

Si nous rejoignons malgré le consortium , jai deja des idées de modification mais cela risque d'etre difficil , à cause des arbitres

Kevlar · Post by **Kevlar** » 22 Mar 2006, 18:10

avec 3 représentants par alliance ... le nombre de membre n'influencera en rien dans les décisions ...

Il sagit de politique, chaque alliance trouvera un avantage ou un inconvénient à une proposition de loi.

Les "pour" ce réunirons et les contre ferront opposition, il y aura débat, et
vote.
Comme dans toute démocratie.

Donc je pense que le nombre de trois représentant par alliance et suffisant .

des alliances pourraient tres bien se diviser en 2 pour doubler leur pouvoir ...

La tu n'as pas faux mais ca reste pour moi encore des stratègie politique, et je pense que l'acces au consortium sera controlé quand même.

Quand a l'arbiter, vous connaissez mon avis.

genesyo-II · Post by **genesyo-II** » 22 Mar 2006, 19:16

de plus je rapelle que les arbitres (sorte de conseil constitutionel) ne sera constituer que des membres d'une seule alliance.

1- Il n y en aura qu 'un a la fois
2- ils disent pour l instant qu'il n'interviendra qu'à la marge .
3- Rien ne nous empèche de quitter (avec préavis) si l'on ne se reconnaît pas dedans . Ils ont l'air adultes et capable de comprendre au besoin.

Post by **Khorne** » 22 Mar 2006, 19:18

par contre je me permet d'emettre un avis pour l'avenir des votes qu'on aura a faire:

si à chaque fois qu'on a un vote à faire il faut plus de la moitié de l'alliance qui vote pour, on validera jamais rien.

Il sera peut-etre plus équitable de valider le choix qui receuille le plus de voix sur le nombre de participants réels (et pas potentiels). non?

genesyo-II · Post by **genesyo-II** » 22 Mar 2006, 19:22

Ce sera certainement a revoir , mais je refuse d'avoir une section fantôme . Le fait d avoir a se logger pour dire POUR ou CONTRE ne me semble pas insurmontable quand on a a le faire pour des (Rares) tres importantes décisions.

Donc à l'intérieur du vote lui même, faudra trouver quelque chose de plus juste . Mais je ne transigerais pas sur le nombre de votants qui me semble un prélable pour avoir une section qui fonctionne un minimum .

Kevlar · Post by **Kevlar** » 22 Mar 2006, 19:33

D'accord avec khorne.

Ou alors vu que le triumvera (je crois que c ca), votera au près du conseil,
ce même trio pourra demandait l'avis de la guilde par le biais du forum et
prendre une décisions par rapport a l'avis de celle-ci.

Oula je vois déja Hergahn, bondir sur son clavier, sortir la baillonete, et crier
à la Dictature. Mdr :mrgreen:

BibiOne · Post by **BibiOne** » 22 Mar 2006, 20:17

Perso je pense que les votes doivent se passer come dans la vie réel.

Donc les votes sont à compter pour ceux que ca interesse vraiment.

ceux qui ont raté le tour des scrutins n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux même!!

un vote, une date et point final!

sinon on avancera pas!

C'est facile de raler alors k'on fait rien pour avancer!!

ChONaHe · Post by **ChONaHe** » 22 Mar 2006, 22:08

Moi je suis d'accord avec Khorne pour le systeme de vote!!

Vent Noir · Post by **Vent Noir** » 22 Mar 2006, 22:10

En tout cas on loupe quelque chose à propos du Consortium, moi je vous le dis... On aurait mieux fait d'y adhérer et de leaver si vraiment on sentait un malaise... Là je pense qu'on est pas prêt de retrouver une chance de se faire autant d'alliers d'un coup :/

Th0 · Post by **Th0** » 22 Mar 2006, 22:12

V_N comme la dit leur chef on pourra y rentrer plus tard;

Perso je pense qu'il faut attendre qu'on soit plus fort.