L'Enfer

[DisloK]

Une question bonus donnée à l'université de Montreal, pendant un examen de chimie:

Question bonus: L'enfer est il exothermique (évacue de la chaleur) ou endothermique (absorbe de la chaleur) ?

La plupart des étudiants ont exprimé leur croyance en utilisant la loi de Boyle (si un gaz se dilate il se refroidit et inversement) ou ses variantes.

Cependant un étudiant eut la réponse suivante :

Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons donc besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer. Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu'une fois entrée en enfer, l'âme n'en ressortira plus. Du coup, aucune âme ne sort. De même pour le calcul du nombre d'entrée des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui. La plupart de ces religions affirment que si vous n'êtes pas un membre de leur religion alors vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer...

Maintenant regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la loi de Boyle spécifie que pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes.

Cela donne deux possibilités :

1- Si l'enfer se dilate à une vitesse moindre que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate.

2- Si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle.

Laquelle choisir ?

Si nous acceptons le postulat que ma camarade de classe Natacha m'a répondu durant ma première année d'étudiant: "il gèlera en enfer avant que je couche avec toi" et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse doit être vraie et alors je suis sûr que l'enfer est exothermique et a déjà gelé. Corollaire de cette théorie, c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et du coup qu'il n'existe plus... Laissant ainsi seul le paradis, ainsi prouvant l'existence d'un être divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Natacha n'arrêtait pas de crier "oh mon dieu".

(C'est le seul étudiant à avoir reçu la note de 20/20)

[dargos]

ça tripe
J'aime bien le passage avec Natacha xD

[Captain BiDiBu]

je dirais qu'il évacue la chaleur mais sans grande conviction et en répondant au pif ^^

[Wismerhill]

Connu : o

[ArKanis]

isothermique, pour ma part


marrant comme histoire, j'aime bien

[NiCo]

Connu : o

aigri?

[TaskMaster]

Connu : o

aigri?

Wismerhill ça veut dire aigri en lapon. La question ne se pose même pas.

[Wismerhill]

Connu : o

aigri?

Wismerhill ça veut dire aigri en lapon. La question ne se pose même pas.

Bien connu. : )

[Vent Noir]

Bien heureux de savoir que cet étudiant n'a pas évacué que de la chaleur... Gentille Natasha

[Nickopol]

Les failles :

Premièrement, nous avons besoin de connaître comment varie la masse de l'enfer avec le temps. Nous avons donc besoin de connaître à quel taux les âmes entrent et sortent de l'enfer.

Premiere bourde : on ne sait pas si une âme a une masse positive, ou négative, voire une masse tout court.

Je pense que nous pouvons assumer sans risque qu'une fois entrée en enfer, l'âme n'en ressortira plus. Du coup, aucune âme ne sort.

Considérant que nous ne savons pas si une âme apporte de l'energie ou en enlève, nous en sommes réduits à dire que l'enfer enfle ou se dégonfle en permanence.

De même pour le calcul du nombre d'entrée des âmes en enfer, nous devons regarder le fonctionnement des différentes religions qui existent de par le monde aujourd'hui. La plupart de ces religions affirment que si vous n'êtes pas un membre de leur religion alors vous irez en enfer. Comme il existe plus d'une religion exprimant cette règle et comme les gens n'appartiennent pas à plus d'une religion, nous pouvons projeter que toutes les âmes vont en enfer...

Il faudra encore démontrer la réciproque, c'est à dire que toutes les âmes n'iront pas au paradis. Si on en croit la totalité des religieux, tu iras au paradis, maintrenant que c'est devenu personnel...

Maintenant regardons la vitesse de changement de volume de l'enfer parce que la loi de Boyle spécifie que pour que la pression et la température restent identiques en enfer, le volume de l'enfer doit se dilater proportionnellement à l'entrée des âmes.

La pression peut tout à fait augmenter à l'infini, pourquoi ne le ferait elle pas ?

Cela donne deux possibilités :

1- Si l'enfer se dilate à une vitesse moindre que l'entrée des âmes en enfer, alors la température et la pression en enfer augmenteront indéfiniment jusqu'à ce que l'enfer éclate.

Quel est le point de rupture de l'enfer ? C'est un absolu... Y en a-t-il un ?


2- Si l'enfer se dilate à une vitesse supérieure à la vitesse d'entrée des âmes en enfer, alors la température diminuera jusqu'à ce que l'enfer gèle.

Pourquoi se dilaterait il sans contrainte intrinseque ou extrinseque ? Quelles sont les contraintes extrinseques ? Tu raisonnes en intrinseque, et d'un seul coup tu introduis l'intrinseque sans même l'avoir décrit !

Laquelle choisir ?

Si nous acceptons le postulat que ma camarade de classe Natacha m'a répondu durant ma première année d'étudiant: "il gèlera en enfer avant que je couche avec toi" et en tenant compte du fait que j'ai couché avec elle la nuit dernière, alors l'hypothèse doit être vraie et alors je suis sûr que l'enfer est exothermique et a déjà gelé. Corollaire de cette théorie, c'est que comme l'enfer a déjà gelé, il s'ensuit qu'il n'accepte plus aucune âme et du coup qu'il n'existe plus... Laissant ainsi seul le paradis, ainsi prouvant l'existence d'un être divin ce qui explique pourquoi, la nuit dernière, Natacha n'arrêtait pas de crier "oh mon dieu".

Ca vaut mieux qu'une vie de vieux croûton de la physique, héhéhé

Ceci dit, c'est pas Boyle. C'est LAVOISIER. P.V = N.R.T.
Pour cette erreur : ZERO

[Wismerhill]

Et NON c'est bien la loi de Boyle ou " loi de la compressibilité des gaz"

P1 V1 = P2 V2
Qui aprés donne PV=NRT ...

Zéro Nickopol !

PS "loi de Boyle-Mariotte" également...

[Nickopol]

NRT=cte. C'est un cas particulier, ce qui penche en ma faveur, gromalin.
T n'est surment pas constant, avec toutes ces âmes qui arrivent de nos patelins à 20 degrés

[Wismerhill]

La loi de lavoisier s'énonce ainsi :

"Lors d'une réaction chimique la masse des réactifs consommés est égale à la masse de produits obtenus en fin de réaction."

Ca n'a pas grand chose à voir.

Ce qu'il évoque (et donc PV=NRT) est bien un corrolaire de la loi de Boyle...

"Gromalin"

[ArKanis]

P1 V1 = P2 V2
Qui aprés donne PV=NRT ...

(au passage, n et non N)

faux, ça ne va pas dans ce sens

c'est plutôt d'abord on a PV=nRT
on en déduit que si on considère une certaine quantité de matière, et que la température y est constante, on en déduit que P1 V1 = P2 V2

[Nickopol]

La loi de Lavoisier n'est pas un corrolaire. C'est un fondement de la physique, la loi de Boyle ne marche que dans des conditions extrêmement limitées, alors que le machin à Lavoisier est quasi universel. Un corrolaire n'est qu'une déduction évidente...
En partant justement du corrolaire qu'est la loi de Boyle, notre etudiant à négligé bien des choses.