Cinema : NEXT

genesyo-II · Post by **genesyo-II** » 09 May 2007, 22:26

le sypnosis :
le futur . Le futur dans son immensité . Imaginez que vous voyez le futur avec 2 minutes d'avance , pas tous les futurs , votre futur .

Mr Cage a ce terrible pouvoir et surtout le pouvoir de le modifier .Mais il vit traqué .Il joue au jeu , mais il ne peut pas "trop" gagner . Il est prestidigitateur dans un cabaret minable de Las Vegas , mais il faut qu'il fasse un numéro "minable" .

Sa survie : que son pouvoir ne soit plus jamais découvert . Car son pouvoir est necessaire pour la survie de la liberte de plus de 8 millions de californiens . mais c'est aussi la privation de sa propre liberté . Il faut faire un choix et la réponse est peut être cette jeune femme qui passe tout le temps dans le futur à la même heure au même restaurant ... le seul futur qu il voit avec plus de 2 minutes d'avance .

Critique :
Vous aimez la boxe ? vous aimez un bon ipercut frappé par 135Kg de muscle lancé à 150km/heure ? Car avec ce film vous allez prendre une claque .
Pour comparaison , je n'avais plus ressenti celà depuis "6eme sens" , et encore , la claque venait après . Ici , la claque c'est tout le temps . Vous ne ressortirez pas de votre cinéma indemne ...à moins que vous puissiez changer votre futur ?

Trailer :
http://www.tv.lycos.fr/video/voir/273-cinema/9398-next

allez je redis : ce film est une BOMBE

Captain BiDiBu · Post by **Captain BiDiBu** » 10 May 2007, 08:50

Que vaut la musique ?

viperfrance · Post by **viperfrance** » 10 May 2007, 09:02

m'a l'air vraiment pas mal ça dis donc....

DisloK · Post by **DisloK** » 10 May 2007, 13:31

apres ghost rider, Cage enchaine un autre navet

Captain BiDiBu · Post by **Captain BiDiBu** » 10 May 2007, 13:58

DisloK wrote:apres ghost rider, Cage enchaine un autre navet

pourrais tu préciser le fond de ta pensée au lieu de balancer ca de but en blanc ?

viperfrance · Post by **viperfrance** » 10 May 2007, 14:03

ouais, c'est chaud comme affirmation...

ghost rider est effectivement une daub, surtout pour le fan de comics/marvel que je suis...

d'où mon interrogation...Genesyo-II nous annonce ça comme un blocbuster, et toi tu relegues le film au rang de série Z....

explique stp, fo aller le voire ou pas? lol

kisssss

stg44 · Post by **stg44** » 10 May 2007, 14:09

mais oui lol ,c'est le soi disant film tirer d'une nouvelle de phillip k dick et bien au secours ,effectivement d'accord avec dislok

Captain BiDiBu · Post by **Captain BiDiBu** » 10 May 2007, 14:10

au lieu de dire que ca pue du cul, ce que je respecte puisque chacun a le droit de penser ce qu'il veut

, svp un peu d'arguments car c'est bien beau de dire que c'est aussi bien qu'un strip tease de ma grand mere, mais dites nous au moins pk

!

viperfrance · Post by **viperfrance** » 10 May 2007, 14:12

ça dépend en fait....

fais d'abord voire des photos, on te dira aprés si c'est aussi bien....

mdr..

tu sais bien qu'il ne faut tendre aucune perche avec moi...

kisssssssss

stg44 · Post by **stg44** » 10 May 2007, 14:15

Philip K. Dick est un des écrivains les plus adaptés au cinéma. Ce n'est pas surprenant, ses récits de science-fiction regorgent d'idées brillantes, de facettes novatrices et son potentiel est démesuré. Alors que des réalisateurs comme Ridley Scott peuvent créer des chefs d'œuvres de ses récits (son Blade Runner est difficile à battre), d'autres comme John Woo avec Paycheck détruisent littéralement toute la bonne matière première. C'est dans cette catégorie qu'il faut classer la dernière grosse production sans âme de Lee Tamahori, un cinéaste qui ne finit plus de chuter au niveau de la médiocrité depuis son sublime Once Were Warrriors en 1994.

L'idée centrale fait la force du film. N'importe qui aimerait pouvoir voir deux minutes dans l'avenir et être capable de changer son destin comme Bill Murray dans Groundhog Day ou Denzel Washington dans Déjà Vu. Ce postulat, pratiquement identique au tellement supérieur Minory Report (également basé sur l'œuvre de Dick), est utilisé sommairement et superficiellement. Ici, tout est prétexte à la scène d'action spectaculaire. Au passage, pas besoin de s'encombrer d'une quelconque cohérence ou de dialogues dignes d'intérêt. Lorsque ça pète et que le protagoniste court comme le Richard Kimble de The Fugitive dans une mise en scène blasée, l'illusion semble totale.

Sauf qu'elle ne l'est pas. Les motivations, d'un égoïsme extrême, voient le personnage principal sauver sa propre peau plutôt que celle de huit millions de ses compatriotes. Bien entendu, il changera d'avis, ce qui amènera une conclusion abjecte. Déjà que les 90 minutes n'étaient guère impressionnantes, terminer le tout ainsi donne le goût de se faire rembourser le plus rapidement possible.

Si au moins ça ne se prenait pas autant au sérieux. Au contraire, l'humour est pratiquement inexistant et les situations baignent dans le kitsch ou l'ineptie. Les desseins des méchants ne sont jamais expliqués, sauf que les scénaristes ont pris la peine d'appuyer sur le fait qu'ils conversent aisément en français... L'interprétation, figée au possible, voit un Nicolas Cage sans émotion entouré par une Julianne Moore sur le pilote automatique et une Jessica Biel creuse au possible.

Next, c'est la pseudo mégaproduction qui passera complètement inaperçue, et ce, pour plusieurs raisons évidentes. Le scénario est incapable d'exploiter correctement une excellente idée, les conversations sur l'avenir sonnent faux et Nicolas Cage semble être présent uniquement pour encaisser son chèque de paye. Et où est donc la traduction française? Pour une œuvre avec autant d'atouts populaires, il s'agit d'un vrai scandale.

Captain BiDiBu · Post by **Captain BiDiBu** » 10 May 2007, 14:19

j'en demandais pas tant mais là au moins c'est clair

!

viperfrance · Post by **viperfrance** » 10 May 2007, 14:30

whaouuu, ça c'est de l'argumentaire....

merci

au moins là on a deux avis diamétralement opposés mais justifiés.

merci à vous deux, maintenant, à chacun de faire un choix

kisssss

Jean-Muriel · Post by **Jean-Muriel** » 10 May 2007, 18:08

2 ami(e)s (ne se connaissant pas) l'ont vue, les 2 lui ont rien trouvé de spécial et si ct à refaire n'y irai pas.

genesyo-II · Post by **genesyo-II** » 10 May 2007, 18:28

1- je suis allée voir le film sur un coup de tête .
2- je n'ai pas lu les bouquins que tu cites
3- j'ai adoré le film .

D'un autre coté , qui a vu "le fleau" au cinéma alors qu il avait lu les 3 tomes de stephen kings avant et a trouvé le film bien?

Donc oui à l'âune d'une comparaison , un film ne peut pas en 2heures exprimer ce que 400 pages font .

Mais si vous n'êtes pas des puristes de l'oeuvre de ce monsieur , je pense que le film a ce qu'il faut pour intriguer ( vous vous posez plein de questions après ) pour vous emerveiller ( il est bien fait , niveau action il y a vraiment de tout ) et pour vous surprendre ( il doit bien y avoir 4/5 rebondissements de l'action qui font et defont le film ) .

Pour le critique que tu cites ici :

Les motivations, d'un égoïsme extrême, voient le personnage principal sauver sa propre peau plutôt que celle de huit millions de ses compatriotes. Bien entendu, il changera d'avis, ce qui amènera une conclusion abjecte

je trouve cela extrèmement idiot comme critique .Il est bien connu que les surdoués mis en cage en russie pour "extraire" leur "pseudo talents"étaient en fait tous des super heros promptes à aider tout un chacun en donnant de sa vie aisement 15 fois par jour .

Au contraire , Nicolas cage n'est pas un de ces Superman au grand coeur qui accepte ( a contre courant du simple bon sens ) de donner sa vie et sa liberté pour celle de 8 millions d'autres personnes qui si elles savaint ce qu il vit le traqueraient .

J'adore cet anti hero qui dispose d un fabuleux pouvoir , mais qui se doit de le cacher sous peine de mort , qui apprend à juger la réalité de l égoisme et de la jalousie des hommes face à ce qu ils ne comprennent pas , qui est different d eux . Soit on le traque soit on l elimine .

Dans ces circonstances , monsieur le critique que tu as cité nous sort la comparaison avec le gentil hero bodybuildé qui reussi tout ce qu'il veut même dans les situations les plus improbables et qui jamais ne touche le coté obscure : belle critique en vérite que d opposer un roman à un film , un hero manicheen a un être humain dépassé par l'etendu de sa "maldiction" .

Vous avez aimé spiderman au coeur sombre ?Alors pourquoi pas ce personnage qui essaye de survivre dans un monde qui n'est pas taillé pour les differences ?

stg44 · Post by **stg44** » 10 May 2007, 18:36

d'apres une nouvelle de philip k dick donc pas comme le fleau de kings qui lui est en 3 tomes ,c'est comme si on critiquer la trilogie du seigneur des anneaux parceque jackson ne nous a pas fait une trilogie de 50heures