Page 2 of 3

Posted: 10 Nov 2002, 12:29
by TBOLI
:D Resalut a tous et surtout salut "mon pote".
Desole Nickopol mais la loi de Shannon n'est pas de l'automatique, c'est précisément de l'échantillonnage et qu'est ce qu'un signal numerique si ce n'est un signal échantillonné (et question son NUMERIQUE ca vaut tout). Entrer dans les détails ici serait inutile et bien trop calculatoire (Transformée de Fourier et tout ce qui va avec ...).
:)

Posted: 11 Nov 2002, 21:43
by Nickopol
Yup : le bleme, c que Shanon est basé sur la SERIE de fourrier, il y a une lacune au niveau du continuum.
Mais enfin, certes, ce n'est pas la discrétisation qui pose problème. Regardes un peu la caractéristique impédance/fréquence des cartes son de créative. Ils te disent 8Hz, 48kHz. OK.
Avec 10dB d'amplitude !
Le mp3 n'arrange pas les choses...
Ce qui explique le prix des cartes son...

Posted: 12 Nov 2002, 10:02
by P3T3 BonDuR@nT
nan mais arrêtez de nous bourrer le moux les gars :D

M'étonne que le gars Phenix ne s'en soit pas mêlé 8)

Posted: 12 Nov 2002, 23:33
by The Crow
Ouaip, tu a raison PETE, mais ne crions pas trop fort des fois qu'il entende :P

Autant j'ai un peu capter le premier post de Tboli autant les suivants de Nicko et Tboli.....PFFFFFF hard trop hard :shock: :roll:

Posted: 13 Nov 2002, 14:10
by TBOLI
:D Desole Nicko, dernier recapitulatif et j'arrete (pour les autres à qui ca ne plait pas et que je comprends). Shannon n'est pas base sur la serie de Fourier comme tu le dis, mais sur la transformee de Fourier, qui est une intégrale et qui est tout a fait continue. Il n'y a aucun probleme de continuite a ce niveau la. La serie de Fourier permet de generer un spectre de raies, tandis que la transformee fournit un spectre continue d'amplitudes. :D
Bon desole pour tous ceux que j'ai pu ennuyer, et Nickopol je ne m'oppose pas a toi :)
+++ all :)

Posted: 13 Nov 2002, 15:00
by P3T3 BonDuR@nT
Un spectre de raie...voudrais bien voir ça moi :D

Posted: 13 Nov 2002, 23:05
by Relou[IL-2]
put1 ca y est je comprend enfin a koi ca sert tout ce keje fais a la fac
Serie de Fourier g vuy ca l'année derniere rien piger du tout mais bon je c a koi ca sert maintenant :)

Posted: 14 Nov 2002, 10:41
by P3T3 BonDuR@nT
J'ai trouvé !!! :D

Image

En voilà un beau spectre !

On vous apprend des trucs bizarres à la fac quand même.

Mdr ...

Posted: 14 Nov 2002, 13:47
by Norge_
... merci P3T3 pour ton explication en image, car je l'avoue j'avais ossi un peu de mal a comprendre ce qu'était un spectre de raie, mais now çà n'a plus aucun secret pour moi :D

Posted: 14 Nov 2002, 14:25
by LEXLuTHoR
Oui Merci P3T3 !! LoL :D Beau Spectre que voilà :mrgreen:

Posted: 14 Nov 2002, 22:25
by Nickopol
Yup, et pour en finir avec tout ca, l'exemple flagrant : Spots (si je ne me gourre point de titre, vu que l'album n'en comporte pas à l'origine !), d'Aphex Twin.
Là, si vous avez vraiment une bonne oreille, vous constaterez que le mp3 dégrade le morceau à mort. Pourquoi ? Bah, c'est tout simplement dû à la manière dont le son est fabriqué. M'enfin, pour écouter du "normal", 128 kbps en mp3, c top moumoutte !

Posted: 14 Nov 2002, 23:33
by Relou[IL-2]
attends nickopol je comprend pas la
tu dis ke le mp3 degrade un max et tu conseil apres de coder en seulement 128 ?
la te suit pas
parce ke moi sur certain morceaux je vois la difference entre 128 et VBR192

Posted: 14 Nov 2002, 23:45
by Nickopol
Je te répond simplement : quans on compose avec le déphasage plus qu'avec le spectre, on peut forcément s'attendre à des emmerdes (et encore, je suspecte quands même ma carte son)

Bah et le 64 alors

Posted: 21 Nov 2002, 14:34
by Lambo
Perso je m'emmerde pas avec tout ca et je passe en 64 mes mp3. comme ca je capte pas trop la différence vu que les enceintes d'ordi sont généralement pourraves. Et pis comme ca, les fichiers pèsent pas grand chose...

Posted: 21 Nov 2002, 14:50
by P3T3 BonDuR@nT
Tu lis des San Antonio donc tu encodes en 64, c'est normal :roll:

Tu devrais qd même poussé à 96 je pense...à moins que tu n'es qu'un DD à 1Go :D

Sacré Lambo, c'est cool que tu sois de retour, ça manque franchement de spammeur ici :mrgreen: